Was sind Attributions- und Erklärungsstile in der Psychologie?

Wichtige Erkenntnisse

• Erklärungsstile beeinflussen die Art und Weise, wie wir Ereignisse interpretieren, wobei optimistische Stile mit Resilienz verbunden sind
• Ein optimistischer Erklärungsstil führt Rückschläge auf externe, vorübergehende Rückschläge zurück
• Um Optimismus zu entwickeln, muss man negative Gedanken in Frage stellen

Wie sehen Sie positive und negative Lebensereignisse?

Vielleicht geben Sie sich selbst die Schuld, wenn Sie mit Misserfolgen konfrontiert werden, ohne sich selbst das Gute zuzuschreiben. Können Sie angesichts von Widrigkeiten über den gegenwärtigen Moment hinausschauen und wissen, dass die Dinge besser werden?

Die Art und Weise, wie Sie sich selbst positive und negative Ereignisse zuschreiben und erklären, kann sich auf eine Weise auf Ihr Leben auswirken, die Ihnen vielleicht gar nicht bewusst ist.

Bevor Sie weiterlesen, dachten wir, dass Ihnen uporabnapsihologija.com gefallen könnte. Diese wissenschaftlich fundierten Übungen erforschen grundlegende Aspekte der positiven Psychologie, einschließlich Stärken, Werte und Selbstmitgefühl, und geben Ihnen die Werkzeuge an die Hand, um das Wohlbefinden Ihrer Kunden, Studenten oder Mitarbeiter zu verbessern.

Was sind Attributions- und Erklärungsstile?

Im Laufe der Zeit entwickelte sich das Konzept der Attributions- und Erklärungsstile zu einem umfassenden theoretischen Rahmen und wurde zu einem wichtigen Forschungsparadigma innerhalb der Psychologie, das sich auf die Neigung des Einzelnen dazu auswirkt Optimismus oder Pessimismus und im Gegenzug daraus resultierende positive oder negative mentale Zustände und Ergebnisse.

In der Psychologie hat der Begriff Attribution zwei vorherrschende Bedeutungen. Die erste bezieht sich auf Verhaltenserklärungen; Die zweite bezieht sich auf Schlussfolgerungen (z. B. Schuldzuweisungen). Gemeinsam ist beiden Bedeutungen ein Prozess der Zuweisung: Bei der Zuschreibung als Erklärung wird ein Verhalten seiner Ursache zugeordnet; Bei der Attribution als Inferenz wird dem Handelnden eine Eigenschaft oder ein Attribut auf der Grundlage des beobachteten Verhaltens zugewiesen. (Malle, 2011, S.17).

Ebenso das Angeln befasst sich damit, wie der soziale Wahrnehmende Informationen nutzt, um zu kausalen Erklärungen für Ereignisse zu gelangen. Es wird untersucht, welche Informationen gesammelt werden und wie diese zu einem Kausalurteil kombiniert werden .

Nicht zu verwechseln mit dispositionellem Optimismus – der Optimismus als ein umfassendes Persönlichkeitsmerkmal betrachtet (Carver

Laut Buchanan Die allgemeine Definition des Erklärungsstils ist recht einfach. Wir neigen dazu, ähnliche Erklärungen für verschiedene Ereignisse anzubieten. Darüber hinaus können Erklärungsstile dazu führen, dass Menschen unterschiedliche Wahrnehmungen desselben Ereignisses haben.

Vereinfacht ausgedrückt ist Ihr Attributions- und Erklärungsstil die Art und Weise, wie Sie sich selbst Ihre Umstände erklären.

Ein Blick auf die Psychologie

Menschen neigen dazu, Erklärungen für Ereignisse zu suchen. Ob in der Politik, Wissenschaft, Philosophie, Psychologie oder im Alltag, wir wollen wissen, warum Dinge passieren.

In der Psychologie zwang dieser anhaltende Drang, das „Warum“ herauszufinden, die Forscher dazu, zu untersuchen, warum manche Menschen bestimmte Erklärungsansätze anderen vorziehen (Buchanan

Während menschliche Reaktionen auf unkontrollierbare Ereignisse in Laborumgebungen von Interesse waren, wurden Psychologen natürlich neugierig auf Anwendungen in der realen Welt. Dieser Fokus auf die reale Welt bezog sich insbesondere auf die Art und Weise, wie Einzelpersonen ihre Handlungen verstehen und welche Auswirkungen dies hat Emotionen (Buchanan

Bestimmen die erklärenden Eigenschaften einer Person ihren emotionalen Zustand? Warum scheinen manche Menschen angesichts von Widrigkeiten aufzugeben und ihr Schicksal zu akzeptieren, während andere trotz einer Reihe von „Misserfolgen“ optimistisch bleiben? Warum erscheinen manche machtlos, wenn es keine Kontrolle gibt? Durch das Stellen solcher Fragen entwickelten Psychologen eine Reihe von Hypothesen, die zu einer Fülle von Studien über optimistische und pessimistische Verhaltensmuster und die möglichen langfristigen Auswirkungen auf die psychische Gesundheit führten.

60 Jahre Forschung über die Art und Weise, wie Menschen Ereignisse gewöhnlich erklären, haben eine Theorie hervorgebracht, die nicht nur zuverlässig, sondern auch messbar ist.

Die Theorie erklärender Stile

Basierend auf wissenschaftlichen Methoden entwickeln sich Theorien der Psychologie ständig weiter, da Praktiker und Forscher in diesem Bereich ständig neue Hypothesen überprüfen, validieren und vorschlagen. Die Theorie der Erklärungsstile ist nicht anders; Die Forschung auf diesem Gebiet reicht Jahrzehnte zurück und führt im Laufe der Zeit immer wieder zu neuen Veröffentlichungen.

Heider (1958, zitiert in Malle, 2011) unterschied zunächst zwischen wahrgenommenen internen und externen Ursachen für Ereignisse. Anschließend unterschied der Attributionstheoretiker Weiner (1972) zwischen (zeitlich) stabilen und instabilen Ursachen, wobei stabile Zuschreibungen für Misserfolge zu einem schlechten oder niedrigen Niveau von Fehlern beitragen Motivation . Die dritte Dimension der Hilflosigkeit wurde erstmals von Kelley (1972) eingeführt, der sich auf die Zuschreibung globaler und spezifischer Ursachen für unerwünschte Ereignisse konzentrierte.

Das Konzept des Erklärungsstils mit drei Parametern (Internalität, Stabilität und Globalität) und der Einbeziehung einer vorgeschlagenen Unterscheidung zwischen optimistischen und pessimistischen Attributionsstilen wurde von Abramson, Semmel, Seligman,

Der Erklärungsstil, wie wir ihn kennen, entstand hauptsächlich aus zwei Vorläufern: Das Modell der erlernten Hilflosigkeit Und Die Neuformulierung des Modells der erlernten Hilflosigkeit .

Erlerntes Hilflosigkeitsmodell

Erlernte Hilflosigkeit legt nahe, dass die Kontrolle über die Umwelt ein grundlegender Vorläufer des Positivismus für jeden Organismus ist. Wenn eine Person wiederholt unvermeidbaren schmerzhaften oder anderweitig negativen Reizen ausgesetzt ist, geht sie davon aus, dass solche Ereignisse unkontrollierbar sind, und entwickelt möglicherweise als Folge davon ein Gefühl der Hoffnungslosigkeit und Depression (Overmier).

Maier wurde erstmals in Laborexperimenten beobachtet, bei denen Tiere schmerzhaften Elektroschocks ausgesetzt wurden, ohne dass ihnen die Möglichkeit zum Entkommen oder Ausweichen bestand

Die Forschung legte nahe, dass Hilflosigkeit ein erlerntes Verhalten ist. Als die Tiere in eine Situation gebracht wurden, in der es keine Kontrolle über das Ergebnis gab, wurden sie darauf konditioniert, zu erwarten, dass zukünftige Versuche, die Schocks zu negieren, vergeblich sein würden, und gaben daher den Versuch auf. Hiroto

Attributive Neuformulierung des Modells der erlernten Hilflosigkeit

Es stellte sich die Frage, warum manche Menschen in Situationen, in denen es keine Kontrolle über den Ausgang gibt, leichter aufgeben und einer Depression erliegen, während andere dies nicht tun.

Die ursprüngliche Hilflosigkeitstheorie ging davon aus, dass Erfahrungen mit unkontrollierbaren Ereignissen zu Motivations-, Kognitions- und Emotionsschwierigkeiten führten. Die reformulierte Theorie postulierte einen vermittelnden Effekt für kausale Zuschreibungen im Prozess, durch den unkontrollierbare Ereignisse Verhaltensdefizite hervorrufen (Peterson, Maier,

Das neu formulierte Modell umfasste drei kausale Erklärungsdimensionen der Zuschreibung; stabile/instabile Ursachen, interne/externe kausale Aussagen und globale/spezifische kausale Erklärungen (Abramson et al., 1978), auf die wir später detaillierter eingehen werden.

Abramson et al. (1978) postulierten die neu formulierte Theorie als eine Möglichkeit, die gewohnheitsmäßigen Erklärungen zu erklären, die Individuen ihrer Welt auferlegen, und nicht als einzelne Erklärungen für spezifische Fehler, wie Weiners Theorie vorgeschlagen hatte. Diese Erklärungen ermöglichen es Einzelpersonen, die Ursachen von Ereignissen zu beschreiben, und unterstreichen gleichzeitig die Veranlagung, alltägliche Interaktionen und Ereignisse überwiegend positiv (optimistisch) oder negativ (pessimistisch) zu betrachten.

Indem Abramson et al. (1978) die spezifische Art und Weise untersuchten, wie Menschen mit unkontrollierbaren Ereignissen umgehen und diese erklären, postulierten sie, dass Menschen eine charakteristische kausale Erklärung für unvorhersehbare Lebensereignisse entwickeln. Dieser prädisponierende Erklärungssatz wurde später von Peterson und Seligman (1984) als Erklärungsstil bezeichnet.

Was sind die verschiedenen Stile?

Die Erklärungsstile reichen von pessimistisch bis optimistisch . Ein pessimistischer Erklärungsstil zeichnet sich dadurch aus, dass die Ursachen negativer Ergebnisse als stabil, global und intern erklärt werden und die Ursachen positiver Ergebnisse als instabil, spezifisch und externer Natur erklärt werden.

Umgekehrt zeichnen sich optimistische Erklärungsstile dadurch aus, dass negative Ergebnisse als auf instabile, spezifische und externe Ursachen zurückzuführen erklärt werden, während positive Ergebnisse als auf stabile, globale und interne Ursachen zurückzuführen angesehen werden.

Optimistischer Erklärungsstil

Die Art und Weise, wie Sie die Dinge, die Ihnen passieren, mental erklären, ist der Kern des Optimismus. Optimisten erklären positive Ereignisse durch persönliche, dauerhafte Ursachen und negative Ereignisse durch externe, vorübergehende Ursachen.

Eine Untersuchung an Patienten nach einer Transplantation ergab, dass die Lebensqualität durch Persönlichkeitsmerkmale wie Optimismus erheblich beeinträchtigt werden kann. Tatsächlich wurde festgestellt, dass ein optimistischer Erklärungsstil stärker mit einer höheren Lebensqualität verbunden war als Alter und Geschlecht. Es wurde festgestellt, dass ein pessimistischer Erklärungsstil signifikant mit selbstberichteten depressiven Symptomen verbunden ist.

Darüber hinaus beschrieben Patienten mit einem optimistischen Erklärungsstil eine deutlich höhere Lebensqualität als Pessimisten (Jowsey, Cutshall, Colligan, Stevens, Kremers, Vasquez, Edwards, Daly,

In einer Arbeitsumgebung zeigen Personen mit einem optimistischen Erklärungsstil im Vergleich zu Personen mit einem pessimistischen Stil eine höhere Produktivität (Seligman

Pessimistischer Erklärungsstil

Pessimisten haben den entgegengesetzten Erklärungsstil. Sie geben sich selbst die Schuld an schlimmen Ereignissen und halten die Ursache für einen festen Faktor. Wenn etwas Gutes passiert, neigen sie dazu, es dem Glück zuzuschreiben und die Ursache als vorübergehend zu betrachten.

Die Neuformulierung des erlernten Hilflosigkeitsmodells der Depression und des Hoffnungslosigkeitsmodells der Depression sagen voraus, dass Personen, die eine Neigung zu pessimistischen Erklärungsstilen von Ereignissen haben, in leistungsbasierten Szenarien häufiger scheitern als Personen mit einem optimistischeren Stil.

Darüber hinaus neigen Personen mit pessimistischen Erklärungsstilen häufiger zu allgegenwärtigen und chronischen Symptomen der Hilflosigkeit, wenn sie mit unkontrollierbaren negativen Ereignissen konfrontiert werden. Fehladaptive Denkmuster können Probleme wie Depressionen befeuern, indem sie einen Teufelskreis erzeugen negativer Gedanke das hält das Problem aufrecht (Eisner, 1995).

Depressive Symptome treten am wahrscheinlichsten auf, wenn eine gefährdete Person negativen Umweltbedingungen ausgesetzt ist (Schneider, Gruman,

Seligman (1998) schlug vor, dass die erklärende Stiltheorie des Optimismus pessimistischen Menschen die Möglichkeit bietet, ihre pessimistischen Denkmuster zu ändern, um optimistischer zu werden, und so Beherrschung und Belastbarkeit zu fördern. Studien mit Mittelschulkindern zeigten beispielsweise, dass die Umschulung pessimistischen Denkens in optimistisches Denken das Auftreten von Depressionen deutlich reduzieren kann (Nolen-Hoeksema, Girgus und Seligman, 1986).

Erklärende Stildimensionen

Der Attributionsstil einer Person beschreibt, wie sie sich selbst Lebensereignisse erklärt. Wenn jemand eine Erklärung formuliert, umfasst sie drei Dimensionen, die beeinflussen, wie wir ein Ergebnis erklären, nämlich Internalität versus Externalität, Stabilität versus Instabilität und Globalität versus Spezifität (Peterson, 1991), die man sich leicht als die drei Ps merken kann: Personalisierung, Permanenz bzw. Durchdringung.

Abraham, Seligman und Teasdale (1978) postulierten, dass die Art und Weise, wie wir negative Ergebnisse zuordnen, eine Rolle bei der Vermittlung der negativen psychologischen Auswirkungen unerwünschter Ereignisse spielt.

Intern vs. extern (Personalisierung)

Wird ein Ergebnis durch Faktoren innerhalb oder außerhalb eines selbst verursacht? War Erfolg oder Misserfolg auf angeborene Fähigkeiten oder Fehler zurückzuführen oder wurden sie durch günstige oder beeinflussende äußere Bedingungen verursacht?

Eine Person, die dazu neigt, Misserfolge auf sich selbst und Erfolg auf externe Faktoren zu schieben, weist schwerwiegendere Hilflosigkeitsdefizite wie Passivität, Depression, schlechte Problemlösung, geringes Selbstwertgefühl, schlechte Immunfunktion und sogar eine höhere Morbidität auf als eine Person, die Misserfolge auf äußere Faktoren zurückführt (Maier

Eine interne Zuschreibung liegt vor, wenn eine Person ein negatives Ergebnis auf ein inhärentes Versagen oder ein positives Ergebnis auf ihre eigenen Fähigkeiten zurückführt. Ich habe zum Beispiel die Prüfung nicht bestanden, weil ich dumm war (pessimistisch) oder ich habe die Prüfung bestanden, weil ich hart gearbeitet habe (optimistisch).

Eine externe Attribution liegt vor, wenn dem Situationskontext ein negatives oder positives Ereignis zugeschrieben wird. Beispielsweise habe ich die Prüfung nicht bestanden, weil der Raum zu laut war (optimistisch) oder ich habe die Prüfung bestanden, weil ich die richtigen Fragen gestellt hatte (pessimistisch).

Stabil vs. instabil (Permanenz)

Ändert sich die Situation im Laufe der Zeit oder ist sie dauerhaft? Bei dieser Dimension handelt es sich um den Grad, in dem wir die Ergebniskausalität temporären oder zeitlich festgelegten Faktoren zuschreiben. Weiner (1972) unterschied zwischen stabilen und instabilen Ursachen, wobei stabile Zuschreibungen für Misserfolge zu einem schlechten oder niedrigen Motivationsniveau und größeren Erwartungen an zukünftige Misserfolge beitragen.

• Eine stabile Attribution liegt vor, wenn eine Person glaubt, dass ein Ergebnis auf unbestimmte Zeit bestehen bleibt.
• Eine instabile Attribution liegt vor, wenn ein Ergebnis einem vorübergehenden Faktor zugeschrieben wird, der für einen bestimmten Zeitraum spezifisch ist.
• Pessimisten neigen dazu zu glauben, dass die Ursachen negativer Lebensereignisse dauerhaft festgelegte Faktoren sind.
• Optimisten glauben jedoch, dass Rückschläge auf vorübergehende Faktoren zurückzuführen sind

Was positive Ergebnisse betrifft, kann eine Person mit einer Tendenz zu einem optimistischen Erklärungsstil ein positives Ergebnis einem dauerhaften Faktor zuschreiben, während ein pessimistischer Erklärungsstil das positive Ergebnis als Ergebnis vorübergehender, „einmaliger“ Faktoren betrachten würde. Beispielsweise bin ich bei Prüfungen immer gut im Vergleich zu „Mein Gehirn war am Tag der Prüfung ungewöhnlich klar“.

Global vs. spezifisch (Pervasivität)

Die dritte Dimension wurde von Kelley (1972) eingeführt, der sich auf die Zuschreibung globaler und spezifischer Ursachen für unerwünschte Ereignisse konzentrierte. Die Globalitätsdimension weist auf eine Tendenz hin, negative Ereignisse zu katastrophalisieren, mit der Erwartung, dass negative Dinge auch in anderen Aspekten des Lebens weiterhin passieren werden. Peterson, Maier

Eine globale Attribution liegt vor, wenn eine Person ein Ergebnis einem Faktor zuschreibt, den sie unabhängig vom Kontext als konsistent erachtet.

Eine spezifische Zuschreibung liegt vor, wenn eine Person ein Ergebnis einem Faktor zuschreibt, der nur im spezifischen Kontext oder Setting der Erfahrung relevant ist.

Pessimisten neigen dazu zu glauben, dass negative Lebensereignisse weitreichende Auswirkungen auf andere Lebensereignisse haben, während Optimisten glauben, dass positive Lebensereignisse aus allgegenwärtigen Umständen resultieren, Misserfolge jedoch Einzelfälle seien. Vereinfacht ausgedrückt: Wenn Sie glauben, Pech gehabt zu haben, kann eine negative Erfahrung wie ein Vorbote für zukünftiges Scheitern erscheinen. Wenn Sie eine negative Erfahrung als etwas Konkreteres betrachten, lässt sich das Scheitern leichter abschütteln.

Die Zuordnung positiver Ereignisse zu stabilen, globalen und internen Faktoren und die Zuordnung negativer Ereignisse zu externen, instabilen und spezifischen Faktoren gilt als gesunder Attributionsstil.

Umgekehrt wird angenommen, dass die Zuschreibung negativer Ereignisse zu internen, stabilen und globalen Ursachen depressogen ist und als Diathese wirkt, die mit Lebensereignissen interagiert und Depressionen hervorruft (Abramson et al., 1989).

Beispiele für erklärenden Stil

Michelle, die Optimistin, und Susan, die Pessimistin, erledigen eine Aufgabe für die Schule:

Michelle, die Optimistin, erhält von ihrer Lehrerin ein „A“. Michelles optimistischer Erklärungsstil bedeutet, dass sie eher dazu neigt, ihren Erfolg ihrer eigenen harten Arbeit und ihren Fähigkeiten zuzuschreiben – sie hat hart an der Aufgabe gearbeitet und ist gut in diesem Thema.

Wenn Michelle bei der Aufgabe durchgefallen wäre, hätte sie dies wahrscheinlich auf äußere Faktoren zurückgeführt – sie schnitt nicht gut ab, weil ihre Nachbarn eine laute Party veranstalteten. Michelle glaubt immer noch, dass sie bei künftigen Aufgaben gut abschneiden wird. Der Misserfolg war nicht auf mangelnde Kenntnisse zurückzuführen und wird sich nicht auf zukünftige Noten auswirken.

Susan, die Pessimistin, erhält für ihre Aufgabe ein „A“. Susans pessimistischer Erklärungsstil bedeutet, dass sie weniger geneigt ist, ihren Erfolg auf ihre eigenen Fähigkeiten zurückzuführen – wahrscheinlich war es nur Glück oder vielleicht war ihr Lehrer großzügig, aber es lag sicherlich nicht an ihren Fähigkeiten in dem Fach.

Wenn Susan bei ihrer Aufgabe durchgefallen wäre, würde sie sich wahrscheinlich selbst die Schuld geben – sie ist in diesen Dingen einfach nicht gut. Susan weiß, dass sie bei zukünftigen Aufgaben wahrscheinlich schlecht abschneiden wird.

Alex, der Optimist, und Michael, der Pessimist, arbeiten intensiv an wichtigen Arbeitsvorschlägen:

Alex, der Optimist, trifft sich mit seinen Direktoren und sie sind von seiner Idee begeistert. Alex‘ optimistischer Erklärungsstil bedeutet, dass er diesen Erfolg eher auf seine eigenen Fähigkeiten und Fertigkeiten zurückführt – seine Fähigkeiten sind intern, stabil und global.

Hätten Alex‘ Arbeitgeber seinen Vorschlag nicht gemocht, hätte er dies wahrscheinlich auf externe Faktoren zurückgeführt – vielleicht waren sie mit anderen Dingen beschäftigt. Alex geht immer noch davon aus, dass zukünftige Vorschläge erfolgreich sein werden, da der Vorschlag aufgrund ihres vorübergehenden Problems und nicht aufgrund seiner mangelnden Fähigkeiten scheiterte.

Michael, der Pessimist, trifft sich mit seinen Direktoren und sie sind von seiner Idee beeindruckt. Michaels pessimistischer Erklärungsstil führt dazu, dass er diesen Erfolg eher auf externe Faktoren zurückführt – er hatte an diesem Tag Glück, aber das bedeutet nicht, dass er bei zukünftigen Unternehmungen erfolgreich sein wird.

Wenn Michaels Arbeitgeber von seinem Vorschlag nicht beeindruckt gewesen wären, wäre er geneigt, dies auf interne Faktoren zurückzuführen – er ist einfach nicht gut in Präsentationen. Michael weiß, dass zukünftige Versuche erfolglos bleiben werden, weil das Scheitern auf seine eigenen mangelnden Fähigkeiten zurückzuführen ist.

Kontrollort – intern und extern

Kontrollort wurde ursprünglich von Rotter (1966) als allgemeine und dauerhafte Überzeugung darüber vorgeschlagen, wie reaktionsfähig und kontrollierbar unsere Umwelt ist.

Der Kontrollort ist eine kontinuierliche Skala; Auf der einen Seite stehen Personen, die Erfolg oder Misserfolg auf Dinge zurückführen, über die sie Kontrolle haben, auf der anderen Seite diejenigen, die ihren Erfolg oder Misserfolg auf Kräfte zurückführen, die außerhalb ihrer Kontrolle liegen.

Der Kontrollort kann kategorisiert werden als: intern oder extern . Buchanan

Menschen mit einer internen Kontrollüberzeugung glauben, dass die Umgebung auf ihre eigenen, relativ dauerhaften Eigenschaften reagiert und dass Belohnungen durch persönliche Handlungen bestimmt werden. Macsinga

Umgekehrt betrachten Individuen mit einem externen Kontrollort ihre Umgebung als außerhalb ihrer Kontrolle liegend und glauben, dass positive und negative Ergebnisse das Ergebnis von Kräften sind, die von ihnen als Individuum unabhängig sind (Macsinga).

Peterson (1991) beobachtete, dass Wahrnehmungen von Kontrolle normalerweise aus den Kausalzuschreibungen von Menschen abgeleitet werden. Wenn also die Zuschreibungen für negative Ereignisse intern, stabil und global sind, wird das Ereignis wohl als unkontrollierbar angesehen.

Wenn Sie neugierig sind, ob Sie über einen internen oder externen Kontrollort verfügen, nehmen Sie Rotters Kontrollort prüfen .

Interessante Studien

Das Erhalten von Informationen über Erklärungsstile ermöglicht es Forschern, bessere Vorhersagen über andere Aspekte einer Person zu treffen, wie z Glück Und health (Peterson, Buchanan, & Seligman, 1995).

Die folgenden Studien sind nur einige Beispiele für die Auswirkungen, die Erklärungsstile auf andere Aspekte des Lebens haben können, einschließlich des Wohlbefindens oder dessen Fehlens, des Erfolgs am Arbeitsplatz und der akademischen Leistungen.

Täter

Maruna (2004) untersuchte die kognitive Perspektive in der Kriminologie, indem er die Verbalisierungen von Tätern und ehemaligen Tätern untersuchte. Bei der Betrachtung des Ausmaßes, in dem Straftäter die Verantwortung für ihre Straftaten übernehmen, wurde festgestellt, dass aktive Straftäter dazu neigten, die guten Ereignisse in ihrem Leben als das Produkt externer (nicht von mir verursachter), instabiler (wird nicht von Dauer sein) und spezifischer (dies wird keine Auswirkungen auf andere Aspekte meines Lebens haben) Ursachen zu interpretieren.

Andererseits glaubten sie eher, dass negative Ereignisse in ihrem Leben das Produkt interner (meine Schuld), stabiler (wird andauern) und globaler (dies wird sich auf andere Aspekte des Lebens auswirken) Kräfte seien.

Diese Zuordnung negativer Ereignisse zu internen, stabilen und globalen Ursachen ist eine Diathese, die mit Lebensereignissen interagiert und Depressionen hervorruft (Abramson et al., 1989).

Kinder und Jugendliche

Eine Studie von Girus

Darüber hinaus hat Eisner (1995) dies vorgeschlagen Vertrauen im Jugendalter spielt eine wichtige Rolle im Attributionsstil. Diejenigen, die Misstrauen gegenüber anderen empfanden, zeigten auch einen negativen Erklärungsstil, was darauf hindeutet, dass Vertrauen oder der Mangel daran ein Faktor bei der Entwicklung eines negativen Attributionsstils sein kann (Eisner, 1995).

Am Arbeitsplatz

Seligman und Schulman (1986) führten eine Längsschnittstudie zu Vertriebsproduktivität und Umsatz in Bezug auf Erklärungsstile durch. Nach ihrer Einstellung (jedoch vor der Schulung) absolvierten Lebensversicherungsvertreter den ASQ und im Laufe von 12 Monaten wurden die Produktivitäts- und Umsatzdaten der Teilnehmer gesammelt.

Makler mit einem optimistischen Erklärungsstil waren eher in der Position beschäftigt und verkauften mehr Versicherungen als Makler mit einem pessimistischen Erklärungsstil.

Sport

Philippe, Sarrazin, Peterson

Ausbildung

In zahlreichen Forschungsarbeiten wurden Erklärungsstile nach akademischem Erfolg oder Misserfolg untersucht. Eigennützige Zuschreibungen kommen im akademischen Umfeld häufig vor, wobei Menschen dazu neigen, akademische Erfolge auf interne und/oder stabile Ursachen und akademische Misserfolge auf externe und/oder instabile Ursachen zurückzuführen (Miller

Gordeva Selbstwertgefühl .

Psychische Gesundheit

Leposavic

Maladaptive Erklärungsstile bei Drogenabhängigen

Garcia, Torrecillas, aus Arcos

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Leistung bei kognitiven Flexibilitäts- und Reaktionshemmungsaufgaben in direktem Zusammenhang mit der Bildung von mehr internen Zuschreibungen für positive Situationen steht und umgekehrt mit stabileren Zuschreibungen für negative Ereignisse zusammenhängt.

Über die gesamte Lebensspanne hinweg

Verbrennungen

Die Ergebnisse zeigten, dass der Erklärungsstil für negative Ereignisse während des gesamten Erwachsenenlebens stabil blieb und möglicherweise einen dauerhaften Risikofaktor für Depressionen, Leistungsschwächen und körperliche Erkrankungen darstellt. Im Gegensatz dazu schien es keine Stabilität des Erklärungsstils für positive Ereignisse zu geben.

Beispiele für Attributionsstile

Gibt es einen besseren Weg, Attributionsstile anhand spezifischer Stilbeispiele zu verstehen?

Optimistic Attributional Style

Optimismus wurde sowohl als dispositioneller Optimismus konzeptualisiert (Carver

Eine Person mit einem optimistischen Attributionsstil neigt dazu, positive Ereignisse als intern, stabil und global zu betrachten – während sie negative Ereignisse als extern, instabil und spezifisch abtut.

Stellen Sie sich eine Situation vor, in der eine neue Aufgabe erlernt wird – jemand mit einem optimistischen Attributionsstil sieht seine Erfolge als Ergebnis seiner eigenen Fähigkeiten und Fertigkeiten, während Misserfolge außerhalb seiner Kontrolle liegen und nur einen vorübergehenden Fehler im Gesamtbild darstellen.

Depressiver Attributionsstil

Das erlernte Hilflosigkeitsmodell der Depression geht davon aus, dass die Kontrolle über die Umwelt ein Grundbedürfnis jedes Organismus ist. Wenn eine Person wiederholt schmerzhaften Reizen ausgesetzt ist, geht sie davon aus, dass solche Ereignisse innerlich, instabil und global sind, und entwickelt dadurch ein Gefühl der Hoffnungslosigkeit und Depression (Hiroto und Seligman, 1975).

Dieser chronische Stil, Misserfolge internen, stabilen und globalen Ursachen zuzuschreiben – manchmal auch als „depressiver Attributionsstil“ bezeichnet – ist charakteristisch für Menschen, die zu Depressionen neigen (Seligman, 2002). Der depressive Attributionsstil gilt als zuverlässiger Prädiktor für Depression und andere Indikatoren des Wohlbefindens (Sweeney, Anderson).

Pessimistic Attributional Style

Während ein Optimist die Niederlage als auf ein bestimmtes Ereignis beschränkt und nicht direkt auf sein Verschulden sieht (Seligman, 1991), glaubt ein Individuum mit einem pessimistischen Attributionsstil, dass negative Ereignisse auf unbestimmte Zeit andauern und eine direkte Folge seiner Fehler sind (Kirschman, Johnson, Bender).

Ein pessimistischer Attributionsstil befürwortet die Tendenz, positive Ereignisse als äußerlich, stabil und spezifisch abzuschreiben, mit anderen Worten, die guten Dinge, die passieren, sind auf einen externen Faktor zurückzuführen, der nicht von langer Dauer ist.

Wenn umgekehrt ein negatives Ereignis erlebt wird, ist die Erklärung dafür intern, instabil und global, d. h. sie wird durch ihre eigenen Fehler hervorgerufen und hat weitere negative Auswirkungen auf andere Aspekte ihres Lebens. Diese Erwartung, dass sich negative Ereignisse in mehreren Bereichen wiederholen, führt zu einer Verringerung der freiwilligen Einleitung einer Reaktion nach einem wahrgenommenen Versagen (Seligman, 1975).

Martin Seligman und der erklärende Stil

Ein Name, dem Sie auf Ihrer unerschöpflichen Reise auf dem Weg der Positiven Psychologie vielleicht begegnet sind, ist Dr. Martin Seligman. Dr. Seligman gilt als Begründer der positiven Psychologie und ehemaliger Leiter der American Psychological Association (APA). Er ist eine führende Autorität auf diesem Gebiet und war an der Entwicklung früher Theorien zum Attributionsstil beteiligt, die auf dem Modell der erlernten Hilflosigkeit basierten und sich später zu einem robusteren Erklärungsstil entwickelten.

Der Erklärungsstil ist nur die neueste Theorie darüber, wie wir als Individuen uns selbst unsere Erfahrungen erklären, und hat jahrzehntelange Wurzeln in der von Experten begutachteten Literatur.

Die moderne Theorie des Erklärungsstils und die postulierte Rolle, die er bei der Vermittlung zwischen positiven und negativen mentalen Zuständen spielt, gehen ursprünglich auf die Arbeit von Overmier und Seligman (1967) zurück, in der sie das Modell der erlernten Hilflosigkeit formulierten.

Während der Studie wurden Ratten Elektroschocks verabreicht, über die sie keine Kontrolle hatten. Es wurde festgestellt, dass Ratten lernten, dass das Ergebnis unabhängig von ihren Reaktionen war, und passiv wurden, wodurch sie Hilflosigkeit erlernten.

Allerdings berücksichtigte das Modell bei der Anwendung auf Menschen weder das Potenzial des erlernten Optimismus noch die individuellen Unterschiede in der Belastbarkeit, was zu einer Neuformulierung des Modells der erlernten Hilflosigkeit durch Abramson et al. (1978) führte.

In ihrem neu formulierten Modell der erlernten Hilflosigkeit schlugen die Forscher vor, dass der Erklärungsstil einer Person den Grad an Optimismus/Pessimismus beeinflusst, mit dem sie zukünftige Ereignisse betrachtet.

Basierend auf den Erkenntnissen schlug Seligman drei Dimensionen des Erklärungsstils vor, die durch die drei Ps übersichtlich zusammengefasst wurden:

Allgegenwärtigness – Global / Spezifisch: Whether or not the factors influencing an outcome are seen to be event-specific or globally applicable.
Permanenz – stabil/instabil: Wenn das Ergebnis auf Faktoren basiert, die veränderlich (instabil) sind oder als zeitlich fixiert (stabil) wahrgenommen werden.
Personalisierung – intern/extern: Bezieht sich auf den Grad der persönlichen Kontrolle, den eine Person in Bezug auf ein Ergebnis zu haben glaubt.

Basierend auf diesen Dimensionen können Personen einen optimistischen oder pessimistischen Erklärungsstil an den Tag legen.

Dies fasst keineswegs Dr. Seligmans vollständige Beteiligung an der Entstehung unserer modernen Theorie des Erklärungsstils und deren Auswirkungen auf das Ausmaß des Optimismus, Pessimismus und die damit verbundenen positiven oder negativen emotionalen Zustände zusammen.

Im Laufe der Jahre hat Seligman die Theorie verfeinert und validiert sowie mehrere Methoden zur Messung des Erklärungsstils einer Person vorgeschlagen, darunter den Attributionsstil-Fragebogen (Peterson, Semmel, von Baeyer, Abramson, Metalsky,

Im Bereich der Attributionstheorie und des Erklärungsstils gibt es eine Fülle von Forschungsarbeiten, aber der Drang, Theorien anzupassen und zu aktualisieren, bedeutet, dass dies weiterhin ein aktives Forschungsgebiet ist.

Während sich ein Großteil der bisherigen Forschung zu Interventionen in den Erklärungsstil eines Individuums auf den Zusammenhang zwischen einem pessimistischen Erklärungsstil und depressiven Symptomen konzentrierte, bleibt das Feld der Forschung zu Interventionen, die einen optimistischen Erklärungsstil und daraus resultierende positive mentale Ergebnisse fördern, relativ weit offen (Fredrickson, 2001).

Messmethoden

Wie messen wir Erklärungsstile? Es gibt zwei Hauptmethoden, mit denen Forscher den Attributionsstil bewerten: den Attributionsstil-Fragebogen (ASQ: Peterson et al., 1982) und die Inhaltsanalyse wörtlicher Erklärungen (CAVE: Peterson et al., 1992).

Beide Maßnahmen sammeln Informationen von Teilnehmern über ihre Zuschreibungen zu den drei Dimensionen. Das Ziel sowohl der ASQ- als auch der CAVE-Methode ist es, genau zu bestimmen, wo die Zuschreibungen des Teilnehmers in jeder dieser drei Dimensionen liegen. Die Antworten ermöglichen den Forschern, allgemeine Rückschlüsse auf den gesamten Attributionsstil des Teilnehmers zu ziehen.

Eines der frühesten und am häufigsten verwendeten Bewertungsinstrumente für Erwachsene ist der Fragebogen zum Attributionsstil. Als Test zur Untersuchung und Messung individueller Unterschiede in gewohnheitsmäßigen Erklärungstendenzen entwickelt, wird ein zusammengesetzter Erklärungsstil-Score durch die Kombination von Scores aus den drei Dimensionen gebildet (Peterson et al., 1993).

Der ASQ präsentiert Einzelpersonen hypothetische Ereignisse und wird gebeten, sich vorzustellen, dass sie sie persönlich involvieren. Dabei werden ihnen jeweils Fragen zu wahrgenommenen Ursachen und zur Gesamtsituation gestellt. Die Antworten werden dann auf einer Skala von 1 bis 7 entlang der drei Dimensionen Internalität, Stabilität und Globalität bewertet (Dykema, Bergbower, Doctra

Während der ASQ eine effiziente Methode ist, um Zuordnungen für mehrere Ereignisse zu erhalten, kann er, wie bei vielen fragebogenbasierten Studien, möglicherweise die Anzahl und Demografie der Teilnehmer einschränken. Als Reaktion darauf ist die CAVE-Technik eine Methode, die es dem Forscher ermöglicht, natürlich vorkommende wörtliche Materialien auf Erklärungsstil zu analysieren.

Diese Technik wurde erfolgreich bei Erwachsenen eingesetzt, insbesondere wenn eine retrospektive Analyse des Erklärungsstils erforderlich ist. Bei dieser Methode werden verbale oder schriftliche Kausalwirkungsaussagen von Probanden anhand der gleichen dauerhaften, persönlichen und durchdringenden Dimensionen bewertet.

Die CAVE-Technik ermöglicht die Messung von Populationen oder Einzelpersonen, deren Verhalten von Interesse ist, die aber keine Fragebögen beantworten können. Der Erklärungsstil kann durch eine blinde, zuverlässige Inhaltsanalyse wörtlicher Erklärungen aus historischen Aufzeichnungen beurteilt werden. Themen, die berühmt, tot oder aus anderen Gründen nicht verfügbar sind, können genauso leicht studiert werden wie alle anderen, solange sie eine wörtliche Aufzeichnung hinterlassen haben, seien es Transkripte, Interviews, Briefe, Tagebücher oder Tagebücher (Zullow, Oettingen, Peterson).

Erklärender Stiltest

Zu diesem Zeitpunkt denken Sie vielleicht, dass Sie eine ziemlich gute Vorstellung von Ihrem Erklärungsstil haben. Um ein tieferes Verständnis zu erlangen, können Sie einen der vielen Online-Tests zum Erklärstil absolvieren (oft als „Tests“ bezeichnet). gelernter Optimismus prüfens), most of which are adapted from that of Dr. Martin Seligman.

Aber warum ist es wichtig, Ihren Erklärungsstil zu kennen? Diese gewohnheitsmäßige Art und Weise, wie Menschen Ursachen erklären, wurde verwendet, um Depressionen, Erfolge und Gesundheit vorherzusagen, wobei ein pessimistischer Stil schlechte Ergebnisse vorhersagte (Zullow, Oettingen, Peterson, Seligman, 1988).

Laut Seligman (1990) hat erlernte Hilflosigkeit ähnliche negative Auswirkungen wie Depressionen – der Glaube, dass angesichts unkontrollierbarer Ereignisse individuelle Handlungen keine Rolle spielen. Glücklicherweise gibt es Möglichkeiten, diese Hilflosigkeit zu verlernen und Optimismus aktiv zu erlernen.

Denken Sie daran, dass es bei einem erklärenden Stiltest keine richtigen oder falschen Antworten gibt. Der beste Weg, Ihren Stil zu erkennen und zu ändern, besteht darin, ehrlich zu reagieren.

Das authentische Glück prüfen center bietet einen hervorragenden Optimismustest, der von Dr. Martin Seligman entwickelt wurde. Nach Abschluss des 32-Fragen-Tests erhalten Sie eine ausführliche Erläuterung und Aufschlüsselung Ihrer Ergebnisse in Bezug auf Dauerhaftigkeit und Durchdringung. Auf der Website von Seligman finden Sie außerdem zahlreiche weitere Tests und Fragebögen, die von Lebenszufriedenheit bis hin zu Motivation und allem dazwischen reichen.

Fragebogen zum Attributionsstil

Der Attributional Style Questionnaire (ASQ) wurde entwickelt, um individuelle Unterschiede in Erklärungstendenzen zu untersuchen und zu messen.

Der Fragebogen zur Selbstauskunft im Attributionsstil enthält 12 hypothetische Situationen: sechs negative und sechs positive. Darüber hinaus ist die Hälfte der Ereignisse zwischenmenschlich/affiliativ, während die andere Hälfte leistungsbezogen ist. Diese Unterscheidung lässt die Möglichkeit zu, dass sich der Attributionsstil für affiliative Ereignisse vom Attributionsstil für Leistungsereignisse unterscheidet (Peterson et al., 1982).

Nach Erhalt des Fragebogens zum Attributionsstil erhalten die Teilnehmer die folgenden Anweisungen:

1. Lesen Sie jede Situation und stellen Sie sich lebhaft vor, wie sie Ihnen passiert.
2. Entscheiden Sie, was Ihrer Meinung nach die Hauptursache für die Situation wäre, wenn es Ihnen passieren würde.
3. Schreiben Sie eine Ursache in das dafür vorgesehene Feld.
4. Beantworten Sie drei Fragen zur Ursache.
5. Beantworten Sie eine Frage zur Situation.
6. Fahren Sie mit der nächsten Situation fort.

Beispielszenario:

Sie suchen seit einiger Zeit erfolglos nach einem Job.

Anschließend schreiben die Teilnehmer einen Grund in ein dafür vorgesehenes Feld und beantworten drei Fragen im Zusammenhang mit dem Grund, indem sie eine Zahl zwischen 1 und 7 einkreisen, wie zum Beispiel:

• Liegt die Ursache für Ihre erfolglose Jobsuche an etwas an Ihnen oder an anderen Menschen oder Umständen?
  Völlig dank anderer Menschen 1 2 3 4 5 6 7 Völlig dank mir
• Wird dieser Anlass in Zukunft bei der Jobsuche wieder vorliegen?
  Wird nie wieder da sein 1 2 3 4 5 6 7 Wird immer da sein
• Beeinflusst die Ursache nur die Arbeitssuche oder beeinflusst sie auch andere Bereiche Ihres Lebens?
  Beeinflusst genau diese bestimmte Situation. 1 2 3 4 5 6 7 Beeinflusst alle Situationen in meinem Leben

Und eine Frage zur Situation, zum Beispiel:

• Wie wichtig wäre diese Situation, wenn sie Ihnen passieren würde?
  Überhaupt nicht wichtig 1 2 3 4 5 6 7 Äußerst wichtig

Diese Bewertungen können auf verschiedene Weise kombiniert werden, um zusammengesetzte Bewertungen für negative Ereignisse, positive Ereignisse und beides zusammen zu erhalten (Buchanan

Die gegebenen allgemeinen Antwortmuster können dann zur Erstellung von Diagnosen oder Vorhersagen genutzt werden. Wenn beispielsweise eine Person in einem Vorstellungsgespräch keinen Erfolg hat und ihr Scheitern mit Sätzen wie „Ich mache nie etwas richtig“ erklärt, verfügt sie über eine stabile, interne und globale Erklärung. Im gleichen Szenario gibt ein Teilnehmer, der auf seinen gescheiterten Versuch antwortet: „Es war ein hartes Vorstellungsgespräch, vielleicht war jemand anderes einfach besser für den Job“, eine instabile, externe, spezifische Erklärung.

Sie können eine Kopie des Fragebogens zum Attributionsstil anfordern Hier .

Fragebogen zum Attributionsstil For Children

Der Children’s Attributional Style Questionnaire oder CASQ (Kaslow et al., 1984) ist die wichtigste Methode zur Messung des Attributionsstils bei Kindern.

Der CASQ wurde zu einem großen Teil entwickelt, um die Schwierigkeiten zu kompensieren, die Kinder beim Absolvieren des ASQ für Erwachsene haben. Er ist für den Einsatz bei Kindern ab acht Jahren konzipiert und bietet die Möglichkeit, Entwicklungselemente zu erkunden.

Der CASQ ist ein Fragebogen mit erzwungenen Antworten, der aus 48 hypothetisch guten oder schlechten Szenarien (24 positive und 24 negative) besteht, an denen das Kind beteiligt ist, gefolgt von zwei Aussagen mit detaillierten möglichen Erklärungen.

Für jedes hypothetische Ereignis wird eine der permanenten, persönlichen oder allgegenwärtigen Erklärungsdimensionen variiert, während die anderen beiden konstant gehalten werden.

Beispielszenario – Sie erhalten bei einem Test ein „A“.

Aussage 1 – Ich bin schlau.
Aussage 2 – Ich bin gut in dem Fach, in dem der Test stattfand.

Jede interne, stabile oder globale Antwort wird mit 1 bewertet und jede externe, instabile oder spezifische Antwort wird mit 0 bewertet. Die Bewertungen der entsprechenden Fragen für jede der drei Dimensionen werden für zusammengesetzte positive und negative Ereignisse separat kombiniert (Yates

In jüngerer Zeit Kaslow

Der CASQ wurde verwendet, um Zusammenhänge zwischen den Attributionsstilen von Kindern und der Manipulation durch Gleichaltrige zu untersuchen (Reijntjes, Dekovic, Vermande

Es gibt zwar auch andere Methoden, etwa die Vignettenmethode (Stipek, Lamb,

Eine Nachricht zum Mitnehmen

Es ist äußerst wertvoll, die Ursprünge von Optimismus und Erklärungsstil zu verstehen. Es gibt immer mehr Hinweise darauf, dass depressive Symptome, Angstzustände und möglicherweise sogar körperliche Gesundheitsprobleme durch Interventionen, die sich auf die Förderung eines gesunden Erklärungsstils konzentrieren, verhindert werden können.

Wir hoffen, dass Ihnen die Lektüre dieses Artikels gefallen hat. Vergessen Sie nicht, uporabnapsihologija.com zu besuchen.