Was ist pathologisierend?

Wichtige Erkenntnisse

• Unter Pathologisierung versteht man die Interpretation normaler Verhaltensweisen als Krankheitssymptome, was zu einer unnötigen Etikettierung führen kann
• Es ist wichtig, zwischen echten psychischen Problemen zu unterscheiden
• Empathie üben

Wir betrachten die Welt oft durch die Linse unserer Vorurteile.

Wir bringen kulturelles, berufliches, pädagogisches und soziales Gepäck in unsere Gedanken, Entscheidungen und Überzeugungen ein.

Als Fachleute für psychische Gesundheit tragen wir diese Vorurteile in unsere Treffen mit Klienten ein und beeinflussen unsere Diagnosen. Daher können wir uns schuldig machen, abweichendes Verhalten nicht als normal zu akzeptieren oder ein Symptom fälschlicherweise als Indikator für eine psychische Erkrankung zu sehen.

In diesem Artikel werden Voreingenommenheit sowie die Risiken und Probleme untersucht, die mit der Pathologisierung von normalem Verhalten als psychische Störung verbunden sind.

Bevor Sie fortfahren, denken wir, dass Ihnen uporabnapsihologija.com gefallen könnte. Diese wissenschaftlich fundierten Übungen erforschen grundlegende Aspekte der positiven Psychologie, einschließlich Stärken, Werte und Selbstmitgefühl, und geben Ihnen die Werkzeuge an die Hand, um das Wohlbefinden Ihrer Kunden, Studenten oder Mitarbeiter zu verbessern.

Was bedeutet Pathologisierung?

Wir sind alle der Voreingenommenheit schuldig; Unser Wissen und Denken (auch wenn es falsch ist) beeinflusst die Entscheidungen, die wir treffen. Wenn wir unbegründete oder falsche Überzeugungen vertreten, sind unsere Entscheidungen höchstwahrscheinlich minderwertig und wir schaden uns selbst und anderen.

Die Voreingenommenheit der Wissenschaft

Unsere Ausbildung, Erfahrung, unser Wissen und unser Beruf können die Art und Weise, wie wir Probleme angehen, aktiv einschränken.

Wenn man nur einen Hammer hat, sieht alles aus wie ein Nagel.

Abraham Maslow

Das Zitat stammt von Abraham Maslow’s renommiertes Buch Die Psychologie der Wissenschaft 1966 veröffentlicht, aber die ursprüngliche Idee hat eine reiche Geschichte. Die Botschaft ist geblieben, auch wenn sich die Worte geändert haben. Es ist verschiedentlich bekannt als (Gesetz des Instruments, 2020):

• Gesetz des Instruments
• Gesetz des Hammers
• Maslows Hammer
• Goldener Hammer

Das Gesetz des Instruments warnt davor, dass kognitive Voreingenommenheit dazu führen kann, dass man sich zu sehr auf ein vertrautes Werkzeug verlässt.

Aber was bedeutet das im Kontext der Psychologie?

Der amerikanische Philosoph Abraham Kaplan verwendete die Hammer- und Nagel-Analogie erstmals 1962 auf einer UCLA-Konferenz. Er bezog sich auf die Auswirkungen, die Voreingenommenheit innerhalb der Wissenschaft auf die Wahl der Forschungsmethoden hat. Beschrieben als Gesetz des Instruments In einem Artikel aus dem Jahr 1964 sagte Kaplan: „Gib einem Jungen einen Hammer, und er wird feststellen, dass alles, was ihm begegnet, geschlagen werden muss.“

Er forderte die Wissenschaftler auf, bei der Auswahl von Techniken und Methoden vorsichtig zu sein. Die Methode ist möglicherweise leicht verfügbar, durch aktuelle Schulungen untermauert und dennoch für das vorliegende Problem nicht geeignet.

Und so war es auch in der Psychiatrie der 1960er Jahre.

Für Maslow bezog sich das damalige Gesetz des Instruments auf die begrenzte Anzahl verfügbarer Antipsychotika (Stelazin und Thorazin). Abweichendes Verhalten wurde überpathologisiert und als Psychose behandelt, selbst wenn der Betroffene unterscheiden konnte, was real war und was nicht (Law of the instrument, 2020).

Die Auswirkungen des Instrumentenrechts

Der Gesetz des Instruments bezieht sich auf die Unfähigkeit, über einen begrenzten Standpunkt hinauszusehen und weist Parallelen zum Begriff der kognitiven Psychologie auf funktionale Fixierung .

Forschungen zu Wahrnehmung und Problemlösung haben wiederholt bestätigt, dass wir aufgrund früherer Erfahrungen manchmal davon ausgehen, dass ein Objekt nur einen einzigen Zweck hat.

Im klassischen Experiment von 1945 beispielsweise forderte der deutsche Gestaltpsychologe Karl Duncker die Teilnehmer auf, eine Kerze an einer Wand zu befestigen. Sie erhielten ein Streichholzheft und eine Schachtel Reißzwecken. Die meisten versuchten erfolglos, die Kerze mit geschmolzenem Wachs oder Reißzwecken direkt an der vertikalen Oberfläche zu befestigen.

Dery were unable to reframe the utility of the objects. Der solution came when participants recognized that the thumbtack box could hold the candle and be nailed to the wall using the tacks (Eysenck & Keane, 2015).

Manchmal sehen wir die Dinge nur auf eine bestimmte Art und Weise und sind nicht in der Lage, unsere Darstellung zu ändern.

Und das gilt auch für das Gesetz des Instruments; Es schränkt nicht nur unsere Sichtweise ein, sondern wirkt sich auch negativ auf unser Denken und unsere Entscheidungsfindung aus.

Infolgedessen haben wir (Gesetz des Instruments – Vorurteile

• Werden Sie ineffizienter
  Wir konzentrieren uns auf die Idee, ein bestimmtes Werkzeug und eine bestimmte Fähigkeit zu verwenden, weil wir damit vertraut sind. Wenn wir nicht loslassen können, dauert eine Aufgabe viel länger, als wenn wir innehalten, nachdenken und den besten Ansatz für die Aufgabe wählen.
• Versuchen Sie einen einheitlichen Bildungsansatz
  Alle Kinder lernen unterschiedlich und unterschiedlich schnell, mit unterschiedlichen Stärken und Schwächen. Die Verwendung eines Systems bedeutet wahrscheinlich, dass auf jedes Kind, das hervorragende Leistungen erbringt, ein anderes Kind kommt, das versagt, weil es nicht zum Stil oder zum Stand des Unterrichts passt.

Aber warum passiert das?

Der following two overlapping biases can heavily influence our judgment (Gesetz des Instruments – Biases & Heuristics, 2020):

Professionelle Verformung

Unser beruflicher Hintergrund hat großen Einfluss auf unsere Überzeugungen und unsere Herangehensweise an die Lösung von Problemen.

Wenn ich beispielsweise sowohl Ernährungsberaterin als auch Therapeutin bin und jemand mit Angstproblemen zu mir kommt, bin ich vielleicht voreingenommen, seine Ernährung zu überprüfen. Das ist vielleicht keine schlechte Sache, aber es könnte uns zu einer Argumentation verleiten, die den gegenwärtigen Problemen nicht angemessen ist.

Einstellung effect

Frühere Erfahrungen mit der Problemlösung können dazu führen, dass wir neue Probleme mit bereits gelösten Problemen in Verbindung bringen. Wenn ein Klient eintrifft und ähnliche Herausforderungen wie in einem aktuellen Fall aufweist, sind wir versucht, zu dem Schluss zu kommen, dass er dieselben Probleme hat und einen ähnlichen Problemlösungsansatz verfolgt.

Voreingenommenheit kann hilfreich sein; Dadurch können wir schneller reagieren. Aber ebenso wie die funktionale Fixierung kann es auch bedeuten, dass wir das eigentliche Problem vor uns nicht sehen können.

Warum ist das ein Problem in der Psychologie?

Die menschliche Psychologie ist äußerst komplex und viele interne und externe Einflüsse beeinflussen unser Verhalten (Eysenck

Wenn Sie als Psychologe ein schnelles Urteil auf der Grundlage einer einfachen Darstellung dessen fällen, was falsch erscheint, kann das zugrunde liegende Problem möglicherweise übersehen werden. Wir können die Behandlung unserer Klienten durch eine falsche Diagnose verlängern, ihre Zeit verschwenden und weitere psychische Belastungen verursachen.

Wir konzentrieren uns wahrscheinlich auch ausschließlich auf die Probleme und nicht auf das Wachstum und die Entwicklung des Einzelnen und auf den Wunsch, ein vollständiges und erfülltes Leben zu führen.

Wie Wakefield 2007 schreibt, heißt das, dass das Verhalten, das wir beobachten ist nicht nur eine Form normaler, wenn auch unerwünschter und schmerzhafter menschlicher Funktionsweise, sondern weist auf eine psychiatrische Störung hin ?

Pathologisieren wir möglicherweise den Alltag? ? Möglicherweise.

4 Beispiele für Pathologisierung

Im Bereich der psychischen Gesundheit pathologisieren wir.

Meistens ist es wahrscheinlich gerechtfertigt.

Schließlich verfügen wir über jahrelange Erfahrung und Ausbildung. Rechts?

Aber die Buchstaben nach unserem Namen hindern uns nicht daran, normales Verhalten – das sich vielleicht von unserem eigenen unterscheidet – als Hinweis auf etwas zugrunde liegendes zu sehen Problem der psychischen Gesundheit .

Der following four examples highlight how we see a symptom (either through witnessing behavioder oder interpreting what someone has told us) as an indicatoder of a mental illness.

Sucht

Billieux, Schimmenti, Khazaal, Maurage, lächerlich Die Menge an Forschung hat behauptet, dass sie innovativ und dennoch absurd ist süchtig machend Störungen.

Tatsächlich gibt es so viel Forschung, dass es jetzt eine Zeitschrift speziell für Artikel gibt, die sich mit der Entstehung neuer Störungen auf der Grundlage alter Verhaltensweisen befassen.

Zum Beispiel das Unwahrscheinliche Sucht nach argentinischem Tango kann als eine Person beschrieben werden, die übermäßig häufig Tanzstunden besucht. Schließlich ist es letztlich kontextabhängig und Erholung (wenn Sie sich vom Tango erholen können) geht höchstwahrscheinlich schnell. Ist das wirklich eine Sucht?

Obwohl das Konzept der Videospielsucht an Bedeutung gewonnen hat, bleibt es umstritten. Es ist ungewiss, ob es sich bei einer solchen Sucht um ein stabiles Konstrukt handelt. Schließlich ist die klinische Beeinträchtigung aufgrund der Beobachtung gering und es gibt keine klaren diagnostischen Kriterien (Bean, Nielsen, van Rooij,

Da eine so große und wachsende Liste von Süchten erstellt wird und unklar ist, was ein klinisches Problem darstellt, wird es immer einfacher, die meisten von uns mit irgendeiner Form von Sucht zu pathologisieren.

Sexuelle Abweichung

Im gesamten 19. und 20. Jahrhundert wurden sexuelle Vorlieben, Wünsche und Verhaltensweisen nach Belieben pathologisiert und depathologisiert und waren sogar Teil des umfangreichen Diagnose- und Statistikhandbuchs für psychische Störungen (De Block).

Im Laufe der Zeit wurde die Definition einer Störung im Zusammenhang mit sexueller Abweichung stark von der aktuellen ethischen und politischen Denkweise beeinflusst. Daher hängt die Diagnose einer sexuellen Abweichung möglicherweise eher vom soziokulturellen Hintergrund als vom Vorliegen einer echten Störung ab.

Demenz

Es wurden Bedenken hinsichtlich der Art und Weise geäußert, wie Verhaltensweisen in Langzeitpflegeeinrichtungen pathologisiert und problematisiert werden. Verhaltensweisen wird häufig eine Bedeutung durch die Linse der Pathologie zugewiesen (Dupuis, Wiersma, gewalttätig oder unangemessen Das Etikett ignoriert möglicherweise die zugrunde liegenden Gründe oder Ursachen dieses Verhaltens zum Nachteil der Person.

Die Betrachtung von Verhalten aus der Perspektive von Krankheit und Gebrechen – als direkte Folge von Demenz oder einer anderen Hirnerkrankung – kann zu einer unangemessenen Behandlung und dazu führen, dass die Person nicht als Individuum und nicht als Diagnose gesehen wird. Den Patienten kennzeichnen als wandern oder agitiert kann auch unnötiges Leid verursachen, das sich aus der Art und Weise ergibt, wie man sich selbst sieht.

Stattdessen benötigt das Personal bessere, mehrdimensionale Rahmenwerke, um die Komplexität des Verhaltens und die zugrunde liegenden Ursachen zu erkennen und eine angemessenere Behandlung anzubieten (Dupuis et al., 2012).

Trotz

Trotz is sometimes treated as behavioder that needs to be punished oder even diagnosed and yet can be seen as a virtue and contributing to the good life (Potter, 2011).

Insbesondere der Widerstand von Mitgliedern unterdrückter Gruppen wird häufig als Zeichen einer psychischen Erkrankung angesehen und den Betroffenen als psychisch krank eingestuft.

Es kann sein, dass Trotz eine Überlebensvoraussetzung in unterdrückten Gruppen ist und nicht mit schlechtem oder sogar verrücktem Verhalten in Verbindung gebracht wird (Potter, 2011). Wir müssen daher bei der Behandlung von Trotz als psychischer Störung vorsichtig bleiben.

Pathologisieren wir „normales“ Verhalten?

Derre is an old saying that dates back at least as far as the 18th century (Gardner, 2019):

Ärzte sind unterschiedlich und ihre Patienten sterben.

Als Ärzte (oder in diesem Fall Psychologen und Therapeuten) betrachten wir denselben Klienten und sehen eine andere zugrunde liegende Ursache für sein Verhalten. Unsere vergangenen Erfahrungen und unsere Ausbildung prägen unser Denken.

Während unsere Genetik von grundlegender Bedeutung für uns selbst ist, sind es auch unsere Erziehung und die Kultur, in der wir aufgewachsen sind.

Verwestlichung der Psychologie

Nicht alle Individuen und Bevölkerungsgruppen denken und verhalten sich gleich. Sie können sich in ihren Gefühlen, Emotionen, Argumenten und der Art und Weise, wie sie moralische Urteile fällen, unterscheiden (Henrich, 2020).

Derrefodere, we must be cautious when applying psychological doctrine created by and tested on Westerners to people from other cultures and backgrounds.

In Verrückt wie wir Ethan Watters (2011) behauptet, dass unsere westliche Sicht auf geistiges Wohlbefinden die anderer Kulturen mit katastrophalen Folgen ersetzt. Er sagt, wir seien dabei, zu homogenisieren, was es bedeutet, psychisch krank zu sein, und dadurch zu pathologisieren, was in anderen Kulturen möglicherweise kein atypisches Verhalten sei.

Wenn jemand unser Büro betritt, sollten wir seinen kulturellen Hintergrund berücksichtigen, bevor wir ein Urteil fällen, sonst pathologisieren wir, was als normal gilt – zumindest in bestimmten Gruppen.

Medikalisierung der psychischen Gesundheit

Der Alltag kann hart sein. Wenn etwas Schreckliches passiert – ein Todesfall, eine Trennung, eine Krankheit oder der Verlust des Arbeitsplatzes – fällt es uns normalerweise schwer, damit umzugehen.

Aber ab wann ist psychische Belastung nicht mehr normal und wird stattdessen zu einem psychischen Gesundheitsproblem (Wasserman, 2018)?

Wir könnten zu viel medikamentieren Normal psychische Gesundheit.

Wir wenden medizinisches Wissen und medizinische Sichtweisen auf die Art und Weise an, wie Menschen leben, und auf die Probleme, mit denen sie konfrontiert sind, und sie werden zunehmend als medizinische Erkrankungen definiert und behandelt (Wasserman, 2018).

Mit der Zeit erweitern wir die Grenzen dessen, was eine Krankheit definiert. Auch wenn es harmlos sein kann, könnte es auch unmoralischere Gründe geben, wie zum Beispiel die Ausweitung der Pharmamärkte, um den Umsatz zu steigern (Wasserman, 2018).

Ein Blick auf problematische Überpathologisierung

Der line between pathologizing and overpathologizing is not well defined and may depend on our personal and professional perspective.

Auch wenn die Antwort unklar sein mag, muss die Frage gestellt werden: Pathologisieren wir zu sehr?

Increasing mental health disoderders

Derre are increasing numbers of mental illnesses being defined and, as a result, modere cases of mental health problems (Wasserman, 2018).

Der handbook used by healthcare professionals in the U.S. (and beyond) to diagnose mental health disoderders is the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disoderders (DSM).

Der DSM was oderiginally published in 1952, with only 106 Störungen. Der American Psychiatric Association has continued to revise and expand the DSM ever since, as we learn modere about psychische Gesundheit. Derre were 297 disoderders listed in the fourth edition, and a further 15 were added foder the fifth.

Der increasing number of disoderders naturally results in significantly modere people reaching the criteria foder diagnosis. A recent study found that accoderding to current definitions of mental health disoderders, 25% of the American public can be identified as having a mental illness (Wasserman, 2018; Mental Health Disoderder Statistics, 2020).

Vielleicht hat die amerikanische Bevölkerung viele psychische Probleme, oder die Kriterien für die Diagnose sind zu locker, oder wahrscheinlicher ist, dass es sich um eine Kombination aus beidem handelt.

Müssen wir etwas als kaputt definieren, um es zu reparieren?

Wasserman (2018) fragt, ob es notwendig ist, all diese Probleme des Alltags als Ausdruck einer Krankheit zu konzeptualisieren, um wirksame Behandlungsansätze zu entwickeln. Seine Antwort ist ein klares Nein.

Leidet einer von vier Amerikanern wirklich an einer psychischen Störung, oder definieren wir alltäglichen Stress und Aufregung fälschlicherweise als Ausdruck einer psychischen Erkrankung (Wasserman, 2018)?

Relevante Ressourcen von PositivePsychology.com

Der uporabnapsihologija.com contains over 400 exercises, activities, interventions, questionnaires, and assessments. It’s designed foder people who are passionate about using positive Psychologie Methoden, um das Leben anderer zu verbessern.

Das Toolkit wurde von einem Expertenteam in Zusammenarbeit mit den weltweit führenden Universitäten, Organisationen und Forschern erstellt und wird monatlich mit den neuesten Erkenntnissen aus den Bereichen positives psychologisches Denken, Wissenschaft und praktischen Werkzeugen aktualisiert.

Nutzen Sie sie, um die Probleme Ihrer Kunden und die verfügbaren Behandlungen besser zu verstehen.

Wenn Sie auf der Suche nach wissenschaftlich fundierteren Möglichkeiten sind, anderen dabei zu helfen, ihr Wohlbefinden zu verbessern, ist uporabnapsihologija.com für Praktiker genau das Richtige. Nutzen Sie sie, um anderen zu helfen, sich zu entfalten und zu gedeihen.

Eine Nachricht zum Mitnehmen

Wir haben eine Vielzahl von Vorurteilen, die auf Kultur, Hintergrund, Ausbildung und unserem Beruf basieren. Obwohl solche Fachkenntnisse wertvoll sind, können sie zu Schlussfolgerungen führen, die möglicherweise nicht immer angemessen sind.

Während Voreingenommenheit einst einen evolutionären Wert bot, kann sie heute zu falschen, wenig hilfreichen und sogar schädlichen Entscheidungen führen. Bei Psychiatern kann dies zu möglichen Fehldiagnosen und unangemessenen oder unnötigen Behandlungen führen.

Unsere Voreingenommenheit kann dazu führen, dass wir übermäßig pathologisieren.

Schließlich sind wir noch weit von einer allgemein akzeptierten Definition einer psychischen Störung entfernt und daher ist unklar, ob eine Reihe von Verhaltensmerkmalen eine solche Bezeichnung rechtfertigen (De Block

Und obwohl das DSM und andere psychiatrische Lehrbücher und diagnostische Veröffentlichungen für die Formalisierung, Identifizierung und Behandlung psychischer Störungen von entscheidender Bedeutung sind, besteht auch ein inhärentes Risiko.

Sobald Störungen identifiziert, definiert und dokumentiert sind, kann es zu einfach sein, psychische Gesundheitsprobleme großen Teilen der Öffentlichkeit zuzuschreiben. Die Folgen können nicht nur eine falsche Darstellung des Zustands der öffentlichen psychischen Gesundheit sein, sondern auch die Förderung kostspieliger, unnötiger und sogar schädlicher Interventionen.

Probieren Sie einige unserer Tools und Arbeitsblätter aus, um die Probleme Ihrer Kunden zu identifizieren. Versuchen Sie, den Umfang des Problems zu definieren, die Informationen zu ordnen und die Grundursache dafür zu finden, was Ihren Klienten das Leben schwer macht, bevor Sie eine Schlussfolgerung ziehen – hoffentlich vermeiden Sie dabei, sich zu sehr auf bewährte Interventionen zu verlassen, die nicht zum Problem passen.

Wir hoffen, dass Ihnen die Lektüre dieses Artikels gefallen hat. Vergessen Sie nicht, uporabnapsihologija.com zu besuchen.